(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinden un satın alan davalının mal bedelini ödemediği gibi girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, davacı taraftan mal almadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının, davalıya mal satıp, teslim ettiği ancak fatura bedelinin ödenmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun icra dosyasına konu borcun 1.661.562.500.-TL'lık bölümüne vaki itirazının iptaline, takibin bu miktar alacak için takip tarihinden itibaren %50 faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya dair talebin reddine, alacağın %40'ı oranında takdir edilen 664.625.000.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ticari ilişkiyi inkar ettiğine göre, davaya konu unun davalıya fatura edildiği ve teslim edildiğinin davacı tarafça kanıtlanması gerekir. Dosyadaki belgelere göre faturanın ve malın teslimine dair irsaliyenin davalıya gönderildiği ve teslim edildiği hususu malı sevk ettiğini ve teslim ettiğini ifade eden nakliyeci tanığın sözleri ile kanıtlanamaz.
Davacı delil listesinde her türlü delil demek suretiyle yemin deliline de dayandığı kabul edilerek, davacı tarafa bu hakkı hatırlatılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy