(2004 S. K. m. 268)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan M. - H. Ç., A. A., C. O., H. K., S. D. ve B. G. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar, M. Ç., H. Ç., A. A., C. O., H. K. ve S. D. vekili, sıra cetvelinde 1.sırada yer alan alacaklı lehine tesis olunan ipotek faizsiz olduğundan faiz yürütülmemesi gerektiğini, 2-3 ve 4.sıralarda yer alan alacaklıların hacizleri düştüğünden pay ayrılmaması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı B. G. vekili, müvekkilinin sıra cetvelinde 11.sırada yer aldığını, haciz tarihlerine göre 2.sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davacı T. İ. Y. vekili, müvekkilinin sıra cetvelinde 9.sırada yer aldığını, takibi daha önce başlayan müvekkiline 1.sırada yer verilmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Mercii Hakimliğince Uşak 2. İcra Müdürlüğünün 1995/3136 sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, karar alacaklılar M. Ç., H. Ç., A. A., C. O., H. K., S. D. ve B. G. tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 1995/1538 sayılı takip dosyasından ortaklığın giderilmesi için 96/262 sayılı dosyadan dava açıldığından, bu alacaklının haczinin düşmediğinin kabulünde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Bedeli paylaşıma konu taşınmazda hissesi bulunan mirasçı A.'ın hissesine 1995/2052 sayılı dosyadan 16.8.1995 tarihinde ihtiyati haciz konulmuştur. Bu ihtiyati haciz sıra cetvelinde pay ayrılan 1995/1538 sayılı dosyadan 17.8.1995 tarihli hacze İİK.nun 268.maddesi uyarınca iştirak eder. Mercii Hakimliğince bu yönün gözetilmemesi isabetsizdir.
3- Bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerindeki ipotek 480.000.000.-TL bedelli, 4 ay süreli ve faizsiz olarak tesis edilmiştir. Borçluya ipotekle ilgili olarak icra emri gönderilmiştir. Takipten sonra işleyen faizin ipotek kapsamında olmadığına ilişkin uyuşmazlıkta görev İcra Tetkik Merciinindir. Mercii hakimliğince, bu yön gözetilmeden ipotekle ilgili itiraz yönünden görevsizlik kararı verilmesi isabetli değildir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın bozulmasına, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy