(2004 S. K. m. 72) (6762 S. K. m. 688, 689)
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, dava konusu bononun lehtar hanesi boş olarak dava dışı Mustafa M.e verildiğini ve borcun adı geçen kişiye ödenip belge alınmasına rağmen, senedin davalı tarafından takibe konulduğunu beyan ederek, davalının haklı hamil olmadığını ileri sürüp, sözü edilen bono ile borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı dava konusu bonoyu ortaklığın tasfiyesi sonucunda dava dışı Mustafa M.ten aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ödeme belgesini düzenleyen ilk hamil dava dışı Mustafa M.in beyanı esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, tanık olarak dinlenen adı geçenin ödeme yönündeki iddiayı doğrulayan beyanının davalıyı bağlayamayacağı ayrıca davalının kötü niyetli hamil olduğuna ilişkin bu kişinin mücerret beyanı dışında bir delil bulunmadığı ve dolayısı ile iddianın kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy