(2004 S. K. m. 268)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili bankaya pay ayrılmadığını, satış bedelinin 1997/512 ve 1997/513 sayılı dosyalara ayrıldığını, müvekkilinin ihtiyati haczi ile pay ayrılan alacakların ihtiyati hacizlerinin aynı gün olması nedeniyle satış bedelinin garemeten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, Yaşarbank A.Ş vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyalardan konulan hacizlerin kesin haciz olduğunu, davacının haczinden önce olması nedeniyle şikayetin haklı olmadığını belirterek reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının ihtiyati haczinin davalı Yaşarbank A.Ş'nin kesin hacizden önce olmaması nedeniyle İİK. nun 268. maddesinin uygulanamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Bedeli paylaşıma konu taşınmaza aynı gün davacı alacaklı tarafından ihtiyati haciz, davalı Yaşarbank A.Ş tarafından kesin haciz uygulanmıştır. Hacizlerin hangisinin daha önce uygulanacağı saptanamadığından aynı anda uygulanmış sayılır. Bu durumda İİK. nun 268. maddesi satış bedeli, bu alacaklar arasında garemeten paylaştırılmalıdır. Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilmeden yazılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.09.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy