(2004 S. K. m. 235, 264)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sonra cetvelinde davalı bankaya birinci sırada yer verildiğini, müvekkili ile davalı bankanın ihtiyati hacizlerinin aynı gün kesin hacze dönüşmesi nedeniyle satış bedelinin garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte ihtiyati haczini ödeme için öngörülen süreden sonra kesin hacze dönüşeceğini, bu durumda haczi önce olan müvekkili bankaya öncelikle pay ayrılmasında hata bulunmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte ihtiyati haczin ödeme emrinin tebliğinden itibaren itiraz için öngörülen beş günlük süre sonunda kesin hacze dönüşeceği, bu durumda davacı ve davalının takibinin aynı gün kesin hacze dönüşmesi nedeniyle satış bedelinin garameten paylaştırılacağı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Bedeli paylaşıma konu taşınmaza davalı Pamukbank 26.11.1998 tarihinde ihtiyatı haciz uyguladıktan sonra haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçmiş, ödeme emri borçluya 2.12.1998 tarihinde tebliğ edilmiş, takibe borçlu itiraz etmediğinden kesinleşmiştir.
Davacı banka aynı taşınmaza 30.11.1998 tarihinde ihtiyati haciz uygulamış, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlattığı takipte ödeme emri 4.12.1998 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş takip borçlunun sürelerden feragat etmesi ile kesinleşmiştir. Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borçlu ödeme emrini aldıktan sonra beş günlük sürede itiraz etmezse daha önce uygulanan ihtiyati haciz itiraz süresi sonunda kesin hacze dönüşür (İİK.nun m.264/5). Bu durumda davacı ve davalının ihtiyati hacizleri aynı gün kesin hacze dönüşmüş olacağından satış bedeli bu alacaklılar arasında garameten paylaştırılmalıdır. Mercii Hakimliğince, bu yön gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ONANMASINA, 25.09.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy