(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava konusu senedin davalı şirkette pazarlama elemanı olarak çalışan dava dışı Mahmut T.'ın, davalı şirketten alıp, diğer firmalara sattığı mallara karşılık olarak davacı tarafından teminat amaçlı olarak verildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda adı geçen dava dışı bu kişiye teslim edilen mal ve tahsil edilen bedelin davalıya verilmediğinin kanıtlanması yükümlülüğü davalıya ait olup davalının bu savunmasını usulen kanıtlayamadığı gözetilmeden ve kanıt yükünün tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy