(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının kredi borcunu ödememesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve borcun tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaliyle takibin devamı ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının takip dosyasına yaptığı 1.499.797.933. TL'ye vaki itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %240 faiz yürütülerek takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşme hükümleri doğrultusunda uzman bilirkişi tarafından belirlenen faiz oranının hükme esas alınmasında ve alacağın likit (hesabedilebilir) bulunması nedeniyle borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen miktar üzerinden İİK. nun 67/2. maddesi gereğince alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy