(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı banka vekilinin temyizi, yararlarına icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin isabetli olmadığı yönüne ilişkindir. İİK.nun 67/2.maddesinde, icra takibine konu edilen likit ( hesabedilebilir ) nitelikteki bir alacağa haksız olarak itiraz edildiğinin belirlenmesi halinde hüküm altına alınan miktar üzerinden alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi gerektiği öngörülmüştür. Mevcut düzenlemeye göre itirazın haksızlığı yeterli olup ( anılan maddenin son fıkrasındaki istisna dışında ) ayrıca itirazın kötüniyetle yapılmış olduğunun araştırılması gerekmemektedir.Mahkemece bu yön gözetilmeden bu yoldaki talebin reddine karar verilmesi isabetli değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy