(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan K... Otelcilik ve Turizm İşlt. A.Ş., Erkut Ö. ve Çiğdem Ö. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyeceğine göre mümeyyiz davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyizine gelince, 647.141.449.TL tutarındaki dönem faizinin mahkeme kararında belirtildiği gibi ana para niteliğinde olduğu halde, bilirkişi raporunda temerrüt faizi niteliğinde kabul edilerek davacı alacağına ilave edilmiştir. Davacı vekilinin anılan raporu kabul etmiş olması söz konusu faiz alacağından feragat niteliğinde yorumlanamayacağından en azından bilirkişi raporunda belirtildiği gibi temerrüt faizi olarak değerlendirilip, talep de gözetilerek hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, davalıların peşin harcının istek halinde iadesine, 28.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy