(818 S. K. m. 182) (2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dava, satılan mal bedelinin tahsili için girişilen icra takibine karşı borçluların itirazının iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, mal bedelinin ödendiğini, kapalı olarak düzenlenen faturanın bunun kanıtı olduğunu ileri sürmüştür.
Mahkemece ödendiğine karine olan kapalı faturaların aksinin davacı yanca kanıtlanamamış olması nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
B.K.nun 182/2.maddesine göre aksine adet veya sözleşme mevcut değil ise satıcı ile alıcı borçlarını aynı zamanda ifa etmekle yükümlüdür. Öte yandan kapalı fatura düzenlenmesi de mal bedelinin ödendiğine karine teşkil eder. Davacı bu karinenin aksine olarak bir adetin veya sözleşmenin mevcudiyetini veya satışın veresiye olduğunu kanıtlayamadığından, dava dilekçesinde ve davacı delillerinde her türlü yasal deliller denmek suretiyle yemin deliline de dayandığı gözetilerek alacağını ispat yönünden davalıya yemin teklifine hakkı bulunduğu hatırlatılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy