(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, taraflar arasındaki 27.7.1998 tarihli sözleşme gereği davalıdan 7.000.000.000.-TL. avans alındığını, karşılığında davalıya mal verilerek kapatıldığını, ancak davalının mal verilmediği ve avansında iade edilmediği iddiası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde alacak davası açtığını yargılama sonucu alacağın tahsiline karar verildiğini, oysa malların davalı şirkette çalışan sürücülere teslim edilmiş olduğunu iddia ederek ikinci kez talep olunan 7.000.000.000.-TL. ile fer'ilerinden borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın müvekkili ile Sadettin Şimşek arasında görülüp sonuçlandırıldığını, davacının belirttiği sürücülerin müvekkili şirkette çalışmadığını bu kişilerden mal ve para alınmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının ödeme yaptığını belirttiği sürücülerin davalı elemanı olmadığı ve taraflar arasında mazot sözleşmesi yapılmış olup, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1997/167 sayılı dava dosyasında davacının davalıdan avans aldığı ve karşılığında mazot vermediği belirlenerek 7.000.000.000.-TL. avansın Sadettin Şimşek'ten tahsiline dair verilen kararın kesinleştiği, davacı kesinleşen işbu karara rağmen, eski tarihli dekontlarla hüküm altına alınan alacağın ödendiğini ileri sürmüşse de, bu belgelerin kesinleşen mahkeme kararını ortadan kaldıracak güç ve nitelikte olmadığı kesinleşen dava dosyasının yargılaması sırasında da belgelerin elinde olduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy