(2004 S. K. m. 67) (1412 S. K. m. 66)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dava mal bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine karşı borçlunun itirazının iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacağının kanıtı olarak emtiaya ait fatura bedelinin bir bölümüne ilişkin olduğunu ileri sürdüğü çeke dayanmışsa da davalı akdi ilişkiyi ve çekteki ciro imzasını inkar etmiştir. Fatura tanzimi tek başına akdi ilişkiyi kanıtlamaya yeterli olmadığından ve süresinde bankaya ibraz edilmeyen çekin yazılı delil başlangıcı kabul edilebilmesi için ciro imzasının davalıya ilişkin olduğunun belirlenmesi gerekeceğinden mahkemece ciro imzasının davalıya ilişkin olup olmadığı yönünden, konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla imza incelemesi yaptırılması imzanın davalının eli ürünü olduğunun anlaşılması durumunda davacının iddiasını ispat yönünden dayandığı delillerin toplanıp tartışılması ve yemin deliline de dayanmış olduğu gözetilerek gerektiğinde davalıya yemin teklifine hakkı bulunduğu hatırlatılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve incelemeyle yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 20.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy