(2004 S. K. m. 45, 67) (743 S. K. m. 2) (4721 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirkete diğer davalıların müteselsil kefil olarak imzaladıkları kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takip yapıldığını, davalıların itiraz ettiklerini belirterek itirazların iptaline takibin devamına %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının rehin cirosu ile verilen senetlere istinaden takip yapmasına rağmen, genel kredi sözleşmesine dayanarak yaptığı bu takibin İİK. nun 45. maddesine aykırı olduğunu kredinin tamamının kullanılmadığını, kefil müvekkillerinin kefalet sorumluluklarının gösterilmemiş olduğundan kefaletlerinin geçersiz olup, kefillerin borcun tamamından sorumlu tutulacak şekilde takip yapılmasının da yasaya aykırı bulunduğunu, istenilen faizinde fahiş olup, MK. nun 2 nci maddesine aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne itirazın iptaline, takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinin 71 nci maddesine göre, oranı belirlenmeyen temerrüt faizinin cari hesap şeklinde çalıştırılan kredi türlerinden en yüksek faiz oranı uygulananın yıllık bileşik faiz oranı kadar olacağı belirtilmiş olup, bu yön gözetilerek ve belirlenecek faiz oranının MK. nun 2. maddesine uygunluğu da araştırılmadan yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm oluşturulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nci bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.07.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy