(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıdan aldığı borç parayı faizi ile ödediğini, ancak okuryazar olmadığından senet aslının alıkonarak, fotokopilerinin iade edilip aslının daha sonra takibe konulduğunu iddia ederek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinden borç para alan davacının verdiği senet bedellerini ödemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy