(2004 S. K. m. 68)
Dava: Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı ile birleştirilen dava davalıları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı şirket vekili, müvekkili şirket ile davalı alacaklı şirket arasında borçların tasfiyesi ve ödemelere ilişkin protokol yapılıp, belirlenen borca karşılık müşteri çek ve senetleri ile ödemeler yapıldığını, buna rağmen teminat olarak verilen gayrimenkul ipoteklerinin paraya çevrilmesi için icra takibine girişildiğini iddia ederek talep edilen kadar borçları bulunmadığının ve sadece 6.454.102.524.-TL. borçlu olduklarının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen 2000/506 Esas sayılı dava dosyasında davacı Soma İth. İhr. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili teminat olarak verilen iki adet bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen 2000/38 Esas sayılı dava dosyasında davacı Bosch San. ve Tic. A.Ş. vekili, müvekkili şirketin alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece asıl davanın açıldığı 13.12.1999 tarihi itibariyle taraflar arasında düzenlenen protokole göre davacı Soma İth. İhr. İnş. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin 35.986.272.574.-TL. borçlu olduğu, yargılama sırasında yapılan ödemelerin icra dosyasında infazda nazara alınacağı, birleştirilen 2000/506 Esas sayılı dosyasında görülen davaya konu senetlerin toplam miktarının 8.000.000.000.-TL. olup, davalı-karşı davacı Bosch San. ve Tic. A.Ş.nin alacağının altında bulunduğu, birleştirilen 2000/38 Esas sayılı dosyada görülen dava niteliği itibariyle İİK. nun 68. maddesinde öngörülen itirazın kesin kaldırılmasına ilişkin olup, davaya bakmakla görevli mahkemenin İcra Tetkik Mercii olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen 2000/506 Esas sayılı davaların reddine, birleştirilen 2000/38 Esas sayılı davada mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı ve birleştirilen dava davalıları vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı ile birleştirilen dava davalıları vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy