(2004 S. K. m. 67) (6183 S. K. m. 51)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekilinin temyizi 6183 Sayılı Yasanın 51 nci maddesi uyarınca uyguladıkları gecikme zammının ana paraya ilave edilerek icra takip tarihinden sonra tüm alacak üzerinden faiz yürütülmesi yönündeki talep ve davalarının mahkemece kısmen reddedilmesinin isabetli olmadığı yönüne ilişkindir.
Gecikme zammı faiz niteliğinde kabul edilemeyeceğinden, takip tarihine kadar tahakkuk ettirilen gecikme zammı ile asıl alacağın toplamı üzerinden temerrüt faizine hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy