(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı Garanti Bankası vek. Av. Füsun Menteşe ile davalı 1- İnci Kartal 2- Turgut Kartal arasında görülen dava hakkında İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 4.5.2000 gün ve 1023-430 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.6.2001 gün ve 1349-4893 sayılı ilamına karşı davacı vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı banka ile dava dışı Kartal İnternational Gıda San.Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmeleri akdedildiği, davalılarında sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı ve kredi borçlusu şirketin 16.000.000.000.TL'lık ipotek verdiği konularında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı banka 29.7.1999 tarihinde kredi borçlusu ve kefiller hakkında yaptığı icra takibinde 16.480.096.787.TL alacağın 16.000.000.000. TL'lık kısmı için borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılacağından teminat dışı kalan 480.096.787.TL'nin borçlu şirketten, 16.277.643.101 TL asıl alacak 202.453.686.TL işlemiş faiz toplam 16.480.096.787.TL, alacağın ise davalı kefillerden tahsili istemi ile icra takibi yapmış, davalı kefillerin icra takibine itirazı üzerine itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatı istemiyle bu dava açılmıştır.
Mahkemece davacının takip talebinde 15.797.546.314.TL asıl alacak, 202.453.686.TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu ve taleple bağlılık ilkesi gereği toplam 15.995.913.502. TL üzerinden ve asıl alacağa 16.7.1999 tarihinden itibaren %135 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Bilirkişi raporunda bankanın uygulaması gereken temerrüt faizi oranının % 135 olarak belirlendiği ve bu rapora davacı banka vekilinin bir itirazı olmadığından temerrüt faizinin % 135 olarak uygulanmasında bir isabetsizlik olmayıp banka vekilinin bu yöne ilişkin isteminin reddi gerekmektedir. Ancak banka tarafından takip talebinde ve dava dilekçesinde talep edilen 16.480.096.787.TL toplam alacak tutarı ile bilirkişi raporunda belirlenen toplam alacak tutarının aynı olduğu anlaşılmaktadır. Bankanın takip talebinde 15.797.546.314.TL asıl alacak 202.453.686.TL işlemiş faiz toplamı 16.000.000.000.TL'lık kısmının borçlu hakkında yapılacak ipotekli takiple ilgili açıklamaya yönelik olup, davalı kefiller yönünden ise toplam 16.480.096.787.TL üzerinden talepte bulunulduğu gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi isabetli olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekirken ilamda yazılı gerekçe ile onandığı anlaşıldığından davacı banka vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı banka vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 21.6.2001 gün, 2001/1349 Esas, 2001/4893 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 29.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy