(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belirli günde davacı vek. Av. Erdoğan Ağuş ile davalı vek. Av. Kazım Sezgin´in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 1999/4078 s. dosyası ile davalının takibe konu yaptığı 31.5.1999 günlü Nüket Simitçi keşideli 4.200.000.000.-TL bedelli çek arkasındaki ciranta imzasının müvekkiline ilişkin olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının icra takibini en başından beri bildiğini ve takip dayanağı çekteki imzayı ve borcu 10.3.2000 günlü haciz tutanağında kabul ettiğini, haciz tutanağında borcu kabul eden borçlunun daha sonra borçlu bulunmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açamayacağını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu ile münker imzanın davacı eli mahsulü olmadığının anlaşıldığı gerekçeleri ile davacı aleyhine yürütülen takibin iptaline, şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve özellikle cebri icra baskısı ile haciz sırasında borcu kabul etmiş olmasının takip konusu çekte bulunan imza yönünden imza inkarında bulunmasına engel olmayacağının kabulü ile alınan uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre,
Sonuç: Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 97.500.000.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy