(2004 S. K. m. 67, 45)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vek.Av.Selim Zeybekoğlu gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli inceleme ve araştırmayı içermediği gibi Yargıtay denetimine olanak sağlayacak açıklıkta da değildir.
Konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulu aracılığı ile kredi sözleşmelerinin asılları getirtilip banka defter ve kayıtları ve bunların dayanağı belgeler üzerinde inceleme yaptırılarak, banka alacağının, hesabın kat'ı tarihi itibariyle ulaştığı miktarın belirlenmesi ve bu alacağa hesabın kat'ı tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz uygulanmak suretiyle temerrüt tarihi itibariyle asıl alacağın bulunması ve bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve faizin BSMV'si eklenerek takip tarihi itibariyle toplam borç miktarının belirlenmesi ve ayrıca, davalı Tülay S.'nın müteselsil kefil olması nedeniyle sorumluluğunun sözleşme asıllarından belirlenecek kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sınırlı olduğunun gözetilmesi gerekir.
Diğer yandan, kredinin teminatı olarak ipotek alınmış olduğu anlaşıldığından, İİK.nun 45.maddesi uyarınca alacaklının asıl borçlu yönünden öncelikle ipoteği takip etmesi ancak, ipotek limitini aşkın alacak yönünden ilamsız takip yapabileceği dikkate alınmalıdır.
Yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden yetersiz incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 97.500.000.-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy