(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının Tarımsal Krediler Sözleşmesine dayalı olarak 20.955.000.000.TL asıl alacak için Bolvadin İcra Müdürlüğünün 2001/306 s. dosyası ile başlattıkları icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaliyle %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı, mal beyanında bulunmak için dilekçe yazdığını, borca itirazı olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin yanlışlığı sebebiyle temyiz edilmiştir.
Gerçekten davalı, icra takibi sırasında borcun bir bölümüne itiraz etmiştir. İtiraz edilen bölüm, baştan hesapedilebilir (likit) niteliktedir. O sebeple davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Yerel mahkemece anılan yön gözetilmeksizin gerekçesiz olarak bu yöne ait isteğin reddedilmiş olması bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 20.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy