(2004 S. K. m. 154)
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de davanın niteliği itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalı aleyhine iflas yoluyla başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin yapıldığı İstanbul İcra Dairesinin yetkisiz olduğunu, davacının dayandığı sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı Telsim A.Ş.nin muamele merkezinin Küçükçekmece İlçesi hudutlarında bulunduğu, iflas takibi yönünden İstanbul 2.İcra Dairesinin yetkisiz olduğu, takibe süresinde yetki yönünden itiraz edildiği gerekçesiyle iflas davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı takip borçlusu Telsim A.Ş.nin muamele merkezinin Küçükçekmece İlçesinde olduğu, gelen sicil kaydından anlaşılmaktadır. İİK. nun 154. maddesine göre iflas yoluyla takipte yetkili merci, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki icra dairesidir. İstanbul Ticaret Mahkemesi iflas davası yönünden yetkili ise de, iflas yoluyla takibin Küçükçekmece icra dairesinden başlatılması gerekir. İstanbul İcra Dairesinden başlatılan takibe yetki yönünden de itiraz edildiğine ve anılan icra dairesinin yetkisiz olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın bu sebeple reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeple kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy