(7201 S. K. m. 20, 21) (Tebligat Tüzüğü m. 28)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Tebligat Yasasının 20, 21 ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta, amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.
Somut olayda, dava dilekçesinin davalıya anılan yasa ve tüzük hükümlerine uygun biçimde tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Zira davalının tebligat adresinde bulunmama sebebini bildirdiği belirtilen komşunun imzası, beyanı altına alınmamıştır.
Bu durumda, davalıya usulüne uygun biçimde dava dilekçesinin tebliği ile taraf teşkili sağlandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, davalının savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy