(2004 S. K. m. 62, 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptal edilmesine ilişkindir.
Davacı banka takibinde ve davasında talep ettiği alacağın 697.750.693.-TL. olduğunu iddia etmiş, davalılar ise alacağın 280.000.000.-TL.'sını kabul ederek bu miktarı aşan kısma ve faiz oranına itiraz etmişlerdir. Bu itiraz İİK. nun 62/3. maddesine uygun yapılmış kısmi itiraz olup, mahkemece bu durum gözetilmeden alacağın tamamına itiraz edilmiş gibi hüküm kurulması isabetsizdir.
Diğer taraftan davalılardan Halit Tutak'ın kefil olduğu kabul edilerek kendisine ihtarname tebliğ edilmiş olması karşısında, sözleşmede belirlenen kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sınırlı sorumlu olduğu hususu nazara alınmadan garanti eden sıfatı ile borcun tamamından sorumlu tutulması ayrıca kefil yönünden hükmedilecek icra inkar tazminatının tayininde kefilin sorumlu olacağı miktarın açıkça belirlenmemesi de doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 28.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy