(2004 S. K. m. 72) (743 S. K. m. 581)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından girişilen icra takibinin dayanağı olan 15.1.1998 tanzim, 4.5.1999 vade günlü ve 126.000.000.-TL. bedelli bono karşılığında borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece usulen kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu senet lehdarı, davalının murisi Ali Rıza Şahin'dir. Davacı, senet bedelini sağlığında lehdara ödediğini iddia etmektedir. Murisin davalıdan başka mirasçıları da bulunduğu takdirde terekedeki haklar ve borçlar iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olacaktır. Bu durumda, murise ilişkin veraset ilamı sunulabilmesi için davacı tarafa yetki ve süre verilmesi, başka mirasçı varsa davaya bütün mirasçıların katılımının sağlanması veya davaya muvafakatlarının alınması ya da MK. nun (değişiklikten önceki) 581. maddesi uyarınca terekeye temsilci tayin ettirilerek onun huzuru ile davaya devam edilmesi gerekirken tek başına davalıya husumet yöneltilerek dava koşulu yerine getirilmeden, dava dışı sair mirasçıları da etkileyecek şekilde yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine 18.02.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy