(818 S. K. m. 50)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan Rıdvan Sarı ve Ümit Dağıstan vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan Rıdvan Sarı ve Ümit Dağıstan vekilleri Av. Kaan Mumcuoğlu gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davalılardan Rıdvan Sarı'nın maliki olduğu diğer davalı Ümit Dağıstan'ın kullandığı aracı ile diğer davalı Sevda Sinek'in kullandığı aracın çarpışması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybeden Sevda Sinek'in park halindeki davacı aracına çarptığı ve davacı aracında hasar meydana geldiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı, aracında meydana gelen 1.384.000.000.-TL hasarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Uyuşmazlık, davacı aracına çarpanın Sevda Sinek olduğu ve davacı aracında meydana gelen hasardan diğer davalıların sorumlu olup olmadıkları ve sorumluluk olsa dahi bunun müteselsil sorumluluk olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece, davacı aracında meydana gelen 904.000.000.-TL'lık hasarın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davalılar Rıdvan Sarı ve Ümit Dağıstan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının aracında meydana gelen hasar ile davalıların haksız eylemleri arasında uygun illiyet bağı bulunduğunun uzman bilirkişi raporu ile anlaşılmasına, BK'nun 50. maddesi hükmü doğrultusunda haksız fiilin birlikte ika edilmiş olması nedeniyle zarardan davalıların müteselsilen sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar Rıdvan Sarı ve Ümit Dağıstan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy