(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında Alo Türkiye Kampanyası Kredi Formu ve Tüketici Kredi sözleşmesi ile Bireysel Bankacılık Hizmet Sözleşmesine istinaden 311.929.644.-TL. borçlu bulunduğunu, borcun ödenmesi için davalıya ihtarname keşide edildiğini, verilen süre zarfında borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermediği gibi, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile 26.586.725.-TL. üzerinden devamına, asıl alacak 14.873.693.-TL.ye takip tarihinden itibaren % 375 oranında temerrüt faizi yürütülmesine, davalı tarafından itiraz edilen 11.586.725.-TL.nın % 40'ı icra inkar tazminatı 4.634.690.TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy