(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Seyfettin Gökdemir ile davalı vek. Av. Taner Ünlü'nün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı finans kuruluşuna 40.000 Dolar para yatırdığını, davalının ödeme yapmaması üzerine takibe geçtiğini, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takip tarihi itibariyle hesabın muaccel olmadığını müvekkili şirketin tasfiye sürecine girmesi nedeniyle tasfiye sonuna kadar ödeme yapılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı özel finans kurumunun faaliyetinin durdurularak tasfiye sürecine girdiği, davacının kar ve zarara katılma cüzdanına dayalı olacağını tasfiye işlemleri tamamlanmadan istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı İhlas Finans Kurumu A.Ş tarafından çıkarılan kar ve zarar ortaklığı belgesi sahibidir. Bu belge sahibine şirketin kar ettiği dönemde bu karın dağıtılmasına karar verilmek kaydıyla şirket karına katılma, belgenin bedelini etkileyecek derecede zarar etmediği takdirde anaparayı geri alma hakkı vermektedir. Somut olayda davacı Finans Kurumunun tasfiyesine karar verilmiş olup tasfiye sonuçlanmadan bu belge uyarınca alacak talep edilmesi mümkün değildir. Mahkemece bu yön gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 250.000.000. TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak ile davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy