(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dışı İ. Y.'in davalı bankadan kredi alabilmesi için teminat olarak 780.000.000.TL'lık senet imzaladığını, bu senedin bedeli kredi borçlusu tarafından ödendiği halde, davalı bankanın aleyhine giriştiği haksız takip nedeniyle 1.950.610.000.'ar TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, bundan dolayı kredi borçlusu İ. Y. aleyhine giriştiği icra takibi neticesinde alacağının 1.060.000.000.TL tahsil ettiğini, bakiye alacağı ve yapmış olduğu masraflar nedeniyle bu davayı açtığını beyan etmiş ve teminat senedinin karşılıksız olduğunun tesbitine ve uğradığı zararlar toplamı olan 1.152.070.000.TL'nin ticari işletme faizi ile birlikte davalıdan istirdat ve tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy