(818 S. K. m. 44) (1086 S. K. m. 284)
Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine birleşen karşılık davanın kısmen reddine kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı Mehmet K. ile davalı Hakan K. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Mahkemece, olay sebebiyle tarafların kusur oranlarının tesbiti yönünden alınan 3.11.2000 ve 25.1.2001 tarihli ilk iki bilirkişi raporundaki kusur dağılımı yeterli görülmeyerek, 3. kez bilirkişi kurulundan rapor alındığı ancak, bu raporun da mahkemeye kanaat verici nitelikte bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, 25.1.2001 tarihli bilirkişi kurulu raporuna itibar edilerek hüküm kurulamayacağından, Adli Tıp Kurumundan olaydaki kusur dağılımı yönünden alınacak rapora göre, hüküm tesisi gerekmektedir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy