(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 104) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredili Mevduat Taahhütnamesi uyarınca oluşan davacı alacağının tahsili için girişilen takibe davalının itirazının iptaline ilişkindir.
Dava konusu kredi sözleşmesinin 10. maddesinde temerrüt faiz oranının, davacı bankaca en yüksek faiz uygulanan kredi türünün faiz oranının % 50 artırımı suretiyle belirleneceği öngörülmüştür. Bu durumda mahkemece, davacı bankanın talep etmekte haklı olduğu temerrüt faizinin anılan sözleşme hükmü çerçevesinde tespiti hususunda araştırma yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi BSMV yönünden talebin aşılması ve faize faiz yürütülmesine imkan sağlayacak şekilde BK.nun 104/son maddesine aykırılık oluşturacak biçimde karar verilmesinde de isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 13.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy