(1086 S. K. m. 10) (Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği m. 12)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ÇEAŞ vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. H. Ö. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı İskenderun Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Teşekkülü aracılığıyla diğer davalı Çukurova Elektrik A.Ş'den elektrik enerjisi aldığını, davalılar arasında düzenlenen enerji satış sözleşmesinde müvekkilinin ark ocağı elektrik gücünün 70.000 kw olarak belirlenmiş olduğunu, ancak müvekkilinin çektiği elektrik gücünün 61.440 kw olduğunun saptandığını, bu nedenle sözleşme gücünün bu miktara indirilmesi için yapmış oldukları başvurulardan sonuç alamadıklarını 1.7.1999 ile 1.12.1999 tarihleri arası kullanmadıkları halde 57.890.870.400.TL fazla ödeme yaptıklarını belirterek 70.000 kw elektrik sözleşme gücünün 61.440 kw düşürülmemesi nedeniyle çıkan uyuşmazlığın giderilerek muarazanın menine, güç miktarının 61.440 kw olarak tespitini Temmuz 1999 ayları arasındaki dönem için 57.890.870.400.TL haksız zenginleşme bedelinin faiziyle birlikte tahsiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Çukurova Elektrik A.Ş. vekili yetkili mahkemenin Adana Mahkemeleri olduğunu, davacının dava açma sıfatı olmadığını, itirazsız ödenen fatura bedellerinin iadesinin talep edilemeyeceğini, davacının kullanımına 70.000 km'lık enerji tahsis edildiğini bu enerjinin çekilsin veya çekilmesin bedelinin ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı İskenderun Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Teşekkülü davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı İskenderun Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Teşekkülü aleyhine açılan davanın reddine davalı ÇEAŞ A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulü ile 57.890.870.000.TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, davacının davalı ÇEAŞ A.Ş'den aldığı 70.000 kw elektrik sözleşme gücünün 61.440 kw'ye düşülerek sözleşme güç miktarının bu miktar olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı Çukurova Elektrik A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle HUMK. nun 10.maddesi hükmü gereğince sözleşmenin ifa yerinin İskenderun olduğu gözetilerek davalının yetki itirazının reddinde ve Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 12/e maddesi ile davalı ÇEAŞ'a güç değişikliği hususunda bir takdir yetkisi tanımamış olmasının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ÇEAŞ vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Çukurova Elektrik A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy