(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 100, 101)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmasız davalı vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar yönünden bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının Menkul Kıymet Alım ve Satım Sözleşmesi ile Kredi Menkul Kıymet İşlem Sözleşmesine istinaden müvekkili aracı kurum vasıtası ile İ.M.B da hisse senedi alım ve satımı yaptığını bu işlemler sonucu hesabının eksi bakiye verdiğini ve kat ihtarnamesi keşide olunduğunu, ihtara uyulmaması üzerine portföyde bulunan hisse senetlerinin satılarak bedelinin alacaklarına mahsup olunmasına rağmen bakiye 281.388.251. TL daha alacaklarının kaldığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının imzalanan sözleşmeler uyarınca kullanılan krediye bir aylık süreler halinde faiz hesabı yapması gerekirken günlük faiz uygulaması yaptığını, portföyde bulunan hisse senetlerine uygun zamanda paraya çevirmeyerek kendilerini sarara uğrattığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının kredili olarak yapılan işlemler için bir aylık süreler sonunda hesaba faiz uygulanması gerektiği ve alacağının 111.666.739. TL olduğu, davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediği bu nedenle işlemiş faiz talep olunamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı, davalının yapmış olduğu kredili işlemler sonucu hesabın eksi bakiye vermesi üzerine, hesabı 17.9.1998 tarihinde kat ederek borcun üç gün içinde ödenmesini ihtar etmiştir. İhtarın tebliği ve verilen sürenin dolmasından itibaren 4.10.1998 tarihinde davalının temerrüde düştüğü anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yön gözetilmeden, davacının takip öncesi dönem için talep ettiği işlemiş temerrüt faizi isteminin reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy