(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı alacaklıya 2. sırada yer verilerek pay ayrıldığını, davalının ve temlik aldığı Z. A.'nun borçludan gerçek bir alacağı bulunmadığını ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Mahkemece icra dairesindeki kabul ve muvafakat sonucu haciz konulduğu, gerçek alacaklılara zarar vermek amacıyla hareket edildiği gerekçesiyle davalının alacağı için ayrılan payın iptali ile sıra cetvelinden çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalının takip konusu alacağın gerçek bir alacak olduğunu usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Davalının alacağının gerçek olduğunu kanıtlayamaması halinde davalıca ayrılan payın davacıya ödenmesine, bakiye kalması halinde davalıya ödenmesine şeklinde karar verilmesi gerekir.
Mahkemece payın iptali ve sıra cetvelinden çıkarılmasına dair karar isabetli değil ise de sonuç itibariyle davanın kabulüne karar verildiğinden hükmün bu gerekçeyle onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 31.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy