(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Şaylan Çığgın ile davalı vek. Av. Tekin Pekince'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının, imtiyaz hakkı müvekkili şirkete ait Star isimli günlük gazetenin 11.3.1999 ile 7.10.1999 tarihleri arasında dağıtımını gerçekleştirdiğini, gazetenin dağıtım şirketine irsaliye ile teslim edildiğini dağıtım şirketinin kendi araçları ve taşeronları vasıtasıyla ana ve tali bayilerine nakledildiğini ana ve tali bayilerin de bakkal, market, gazete büfesi vs. gibi yerlere gazeteyi ulaştırdığını gazetenin satışından elde edilen gelirin gazetenin iade edilen nüshaları ile birlikte nihai olarak davalı dağıtım şirketinde toplandığını dağıtım şirketinin de kendisinde toplanan geliri kendi komisyonunu düştükten sonra fatura karşılığında müvekkili şirkete verdiğini ve aldığı komisyon karşılığında fatura kestiğini böylece bir cari hesap ilişkisi doğduğunu ancak davalının müvekkiline ödemesi gereken bedelleri ödemediğini 12.10.1999 tarihinde davalıya gönderilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını 858.258.679.141.TL asıl alacak 13.350.690.564.TL faiz olmak üzere toplam 871.609.369.705.TL'nin tahsili istemiyle yapmış oldukları icra takibine de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, uyuşmazlığın hakemde çözülmesi gerektiğini davacıya borçları olmadığını dağıtım sebebiyle elde edilen satış reklamlarından komisyon bedelleri tahsil edildikten sonra kalan miktarın davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre 667.531.575.544.TL asıl alacak 13.167.209.161.TL işlemiş faiz olmak üzere 680.698.784.705.TL üzerinden itirazın iptaline asıl alacağa takip tarihinden itibaren %80 faiz yürütülmesine %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından ibraz edilen mevkute dağıtım sözleşmesinin davalı ile dava dışı Sabah Elektronik Yayın ve İletişim A.Ş. arasında imzalanmış olup, davacının sözleşmenin tarafı olmaması nedeniyle uyuşmazlığın hakemde görülmesi yolundaki talebin reddedilmesinde uzman bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınmasında ve alacak likit (hesap edilebilir) nitelikte bulunduğundan davalının itirazında haksız çıktığı miktar üzerinden İİK. nun 67/2. maddesi gereğince tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 97.500.000.TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy