(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile enformasyon veri hizmetleri yayınının aboneliğinin davalıya verildiğini, bu hizmetin karşılığı olarak düzenlenen fatura bedelinin ödenmediği gibi girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davaya konu edilen sözleşmenin şirketi temsile yetkili kişilerce imzalanmadığını, bu nedenle müvekkili şirketi borç altına sokamayacağını, ayrıca takibe konu edilen hizmetten yararlanılmadığını, faiz oranının fahiş olduğunu savunarak davanın reddiyle lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Davacı vekili son celse işlemiş faize ilişkin taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 305.276.769.-TL. ve 1.200.738.000.-TL. takip konusu asıl alacak tutarı üzerinden icra dosyasına vaki davalı itirazının iptaline, kabul edilen miktarın % 40'ı 602.405.907.-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacak tutarına icra takip tarihinden itibaren % 120 oranını aşmamak üzere temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy