(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının dava dışı üçüncü kişi lehine verilen Destek Kredi Sözleşmesinin müteselsil kefili olduğunu, geri ödeme planına göre ödenmesi gerekli taksitlerin zamanında ödenmediğinden aleyhine icra takibine başlandığını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi sözleşmesindeki asıl borca itirazları olmadığını, bakiye borç, faiz ve diğer hesaplanan alacaklarla ilgili itirazlarında ise haklı olduklarını, asıl borçlu tarafından yapılan ödemelerin ne miktar olduğunun bilinmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kabul edilen miktar üzerinden % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy