(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş vek. Av. İzzet Ünsalan ile davalı 1- Halide Akşit vek. Av. Rıfat Akşit 2- Rıfat Akşit arasında görülen dava hakkında Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.4.2001 gün ve 860-210 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 31.1.2002 gün ve 5286-704 sayılı ilamına karşı davacı vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Rıfat Akşit'e diğer davalının kefaletiyle 15.5.1998 tarihli 14.000.000.000.-TL'lık kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, kredinin teminatını teşkil etmek üzere davalıların müştereken maliki oldukları taşınmaz üzerinde 25.000.000.000.-TL'lık ipotek verildiğini, 14.9.1998 tarihinde hesabın kat edilerek 17.12.1998 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı banka 21.6.1999 tarihinde de davalılar hakkında örnek 49 ödeme emri göndererek haciz yolu ile icra takibi yapmış, bu takibe itiraz edilmesi üzerine 25.7.2000 tarihinde Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/440 sayılı dosyasında itirazın iptali davası açılmış her iki dava dosyası birleştirilmiştir.
Davalılar, davacı bankanın takibinde haksız olduğunu ihtiyati haciz uygulanarak mağdur edildiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne her iki dosyada itirazın iptaline takiplerin devamına %40 icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Davalılar vekilinin temyizi üzerine davalıların bir kısım temyiz itirazları reddedilmiş, bir kısım temyiz itirazları kabul edilerek ilamda yazılı gerekçe ile bozulmuştur.
Davacı banka Malatya 3. İcra Müdürlüğünün 1998/4139 sayılı takip dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile 2. İcra Müdürlüğünün 1999/2814 sayılı takip dosyası üzerinden ise 21.6.1999 tarihinde genel haciz yolu ile icra takibine girişmiştir. Her iki takibe yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davaları birleştirilerek hüküm kurulmuşsa da, mahkemece yapılan araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Kredi borçlusu Rıfat Akşit'in borçlu olduğu miktarın (21.6.1999 tarihi itibariyle) saptanması ve saptanan bu miktardan ipotek limiti mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Müteselsil kefil Halide Akşit yönünden ise kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçlarından oluşan borç miktarı saptanmadan yazılı şekilde karar verilmesi de isabetsiz olup hükmün bu nedenlerle bozulması gerekirken ilamda yazılı gerekçe ile bozulduğu anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 31.1.2002 gün ve 2001/5286 Esas 2002/704 Karar sayılı bozma ilamının (2) bendinin kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün açıklanan bu gerekçe ile BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy