(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki takibin iptali-menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı Çözüm Dershanelerinden baskı ve pres bıçak makineleri almak üzere anlaşma yaptığını, bedeline mahsuben bono verdiğini, ancak daha sonra satılan bu eşyaların vergi borcundan dolayı hacizli olup davalının satış yetkisinin bulunmadığının anlaşılması üzerine satışın gerçekleşmediğini davalının takibe konu olan bono dışında diğer bonoları iade ettiğini iade edilmeyen 1.000.000.000.TL bedelli bononun davalılardan Birikim A.Ş. tarafından alınıp yanlarında çalışan davalı Serpil Gökhan'a ciro edilerek davacı aleyhine icra takibi yapıldığını, lehtar adının bonoya sonradan eklendiğini, bononun bedelsiz olduğundan bütün davalıların haberdar olduğunu belirterek bononun ve icra takibinin iptaline, bono aslının davacıya teslimine bonodan dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ile%40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Serpil Gökhan vekili, müvekkilinin Birikim A.Ş.'den kıdem tazminatı alacağına karşılık olarak bonoya sahip olduğunu bononun karşılıksız bulunduğunu bilebilecek durumda olmadığını bildirerek davanın reddi ile %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılar tebligata rağmen davaya karşı beyanda bulunmamışlardır.
Mahkemece dosya içerisindeki belge ve kayıtlara göre davalıların bononun karşılıksız olduğunu bilecek durumda bulundukları belirtilerek davanın kabulü ile bononun icra takibinin iptaline, davacının davalılara borçlu bulunmadığının tesbitine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalılardan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 09.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy