(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit-çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, iki yıl kadar önce gerektiğinde mal alımında kullanılmak üzere imzalı vaziyette bürosunda bulunan dava konusu çekin davalılardan Şeref Şen tarafından çalınarak, doldurularak Konya Barosu Avukatlarından Recep Gödekoğlu'na intikal ettirildiği ve bu avukatın yanında çalışan sair davalı Ahmet Tutal tarafından bankaya ibraz edilip, karşılıksız şerhi vurdurulduktan sonra takibe konu yapıldığını iddia ederek davalılara borçlu olmadığının tesbiti ile icra takibinin ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı Şeref Şen vekili cevabında, dava konusu çekin alacağına karşılık düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Ahmet Tutal vekili cevabında, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü şahıs olup, alacağına karşılık dava konusu çeki ciro ile edindiğini savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy