(6762 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Mukadder Yakupoğlu ile davalı vek. Av. Murat Özbahçeçi'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan menkul kıymetler alım-satımı aracılık sözleşmesi uyarınca işlemler yapıldığını, davalının hesabının eksi bakiye vermesi ve bunun giderilmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtardan olumlu sonuç alınamaması üzerine başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin bazı hisse senetlerini davacı aracı kuruma virman ettiğini, müvekkilinin haberi olmadan sabah hisse senetleri alımı yapılarak zarar verildiğini, davacının takibinde ve davasında haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre müşteri emri düzenlemeyen, sözlü emirleri mevzuat uyarınca yazılı hale getirmeyen, kredili hesapla ilgili mevzuata aykırı işlemler yapan davacının takibinde haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sermaye piyasası mevzuatına aykırı işlemler yapan davacı aracı kurumun takip konusu alacağının kabul edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 250.000.000.TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy