(2004 S. K. m. 106, 110)
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalıya ödenmesine karar verildiğini,süresinde satış istememesi nedeniyle haczi düşen davalıya ödeme yapılamayacağını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , müvekkilinin satışa konu taşınmazları 04.08.1997 tarihinde haczettiğini, iki yıllık süre dolmadan 04.05.1999 tarihinde satış istediğini davacı bankanın kıymet takdirine itiraz etmesi nedeniyle sürelerin işlemeyeceğini belirterek şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur.
Mercii Hakimince, kıymet takdirine itiraz sonuçlanmadan satış istenemeyeceğinden itirazın incelenmesi devam ederken sürelerin işlemeyeceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Bedeli paylaşıma konu taşınmaz davalı alacaklı tarafından 04.08.1997 tarihinde haciz edilmiştir. İİK. nun 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczedilen taşınmazın iki yıl içinde satışının istenmemesi halinde haciz düşer. Kıymet takdirine ilişkin talep ve takdir edilen kıymete itiraz İİK.nun 106.maddesindeki süreleri kesmez. Zira kıymet takdirine itiraz satışın istenmesine engel değildir. Ancak satış itiraz karara bağlandıktan sonra yapılmalıdır.Davalı alacaklının 21.09.1999 tarihli satış talebi iki yıllık süreden sonra yapıldığından haciz düşmüştür.Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilerek şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddine isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün bozulmasına,peşin harcın istek halinde iadesine, 17.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy