(818 S. K. 19, 20, 31) (1086 S. K. m. 288, 289, 290)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin oğlu dava dışı S. Yiğit'le davalının evli olduklarını, evlilik öncesinde davalının ailesinin güvence senedi istemeleri üzerine, davacı ve oğlu S. Yiğit'in 30.000 DM bedelli senede imza atıp, davalıya verdiklerini ancak davalının evlilik sonrasında evini terk ettiği halde eve dönmediğini, daha sonra senedin boş kısımlarının doldurulup, takibe konulduğunu senedin tanzim tarihine göre, dava dışı S. Yiğit'le davalının halen evli olduğunu, senedin teminat amaçlı olup kambiyo senedi vasfını taşımadığını senedin alınış sebebinin ahlak ve adaba aykırı olup BK.nun 19-20. maddeleri hükümlerine göre geçersiz olduğunu belirterek, müvekkilinin senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin geçerli olup, evlilik tarihinden (6) gün sonra düzenlendiğini, davacının senedi serbest iradesi ile düzenlediğini, davacının senedi anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu yolundaki iddiasının yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacının senetteki imzasını inkar etmediği, senedin teminat amaçlı olup anlaşmaya aykırı olarak sonradan doldurulduğuna ilişkin iddiaların HUMK.nun 288-290. maddeleri uyarınca yazılı delille ispat edilmesi gerektiği ve bu konuda tanık dinlenemeyeceği, ikrah, tehdit sebepsine dayalı iddianın BK'nun 31. maddesine göre ileri sürülemeyeceği, ayrıca başlık parası ile ilgili ifadenin de yerinde olmayacağı, davacının yemin delilini de kullanmayacağını beyan ettiği gerekçesi ile davanın reddine ve davalı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 9.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy