(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılardan Patyo Mim. İnş. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı ASKİ'nin 24.8.1999 ve 22.12.2000 tarihleri arasında 2.807.084.000.TL'lık su kullanımı yapıldığı gerekçesiyle fatura düzenlediğini, oysa müvekkillerinin bu kadar su tüketmelerinin mümkün olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, faturanın sayaçtan geçen su miktarına göre düzenlendiğini ve sayacın arızalı olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, su tüketim miktarını ölçen sayaçta bir arıza bulunmadığı bu nedenle davacıların sayaçta geçen su bedelinden sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan Patyo Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle binanın iç tesisatında meydana gelen kaçaktan davacıların sorumlu olduğu ve sayaçtan geçen tüketim miktarı esas alınarak düzenlenen faturada bir usulsüzlük bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılardan Patyo Mim. İnş. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04. 2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy