(6762 S. K. m. 644, 726) (2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 292)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, karşılıklı güven nedeniyle bankaya ibraz edilmeyen çekin keşideci, davalı tarafından ödenmediğini, girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı borcuna karşılık davacı şirkete verilen çekin, borç ödenmesine rağmen, iade edilmeyerek aradan 9 ( dokuz ) sene geçtikten sonra takibe konulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kambiyo hukukunun kendisine sağladığı müracaat hakkını kaybetmiş bulunan hamil, varsa aralarındaki temel ilişki nedeniyle genel hükümler çerçevesinde çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanıp alacağını tanık dahil her türlü delil ile kanıtlama olanağına sahiptir.Somut olayda davacı, alacağını davalı ile aralarındaki temel ilişkiye dayandırdığından mahkemece, davacının alacağının kanıtlanması yönünden kendisine olanak tanınması ve varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy