(818 S. K. m. 42) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dışı İ. K.'ın müvekkile ait işyerinden 342.793.000.-TL tutarında giyim eşyası satın alarak bedelini kredi kartı ile ödediğini, ancak bu meblağın bankadan tahsil edilemediğini belirterek 342.793.000.-TLnin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili kart hamili tarafından yapılan harcamanın limit üstü olduğunu, kart ile sahte provizyon işlemlerinin yapıldığını bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece bilirkişi raporu benimsenerek davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 05.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy