(818 S. K. m. 388/2) (2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, takibe konu bonodaki imzanın şirketi temsile yetkili kişiye ait olmayıp, bono imzalayarak şirketi borçlandırma yetkisi bulunmayan A. Alacacıoğlu tarafından düzenlendiğinden borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Davalı vekili cevabında davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece takibe konu bononun davacı şirketin vekili olarak hareket eden A. Alacacıoğlu tarafından imzalandığı, bononun düzenlendiği tarihte vekalet ilişkisinin devam ettiği vekaletname ile vekile şirket işlerinin yürütülmesi bakımından çok geniş yetkiler tanındığı, vekaletnamede vekile bono düzenleme yetkisi verildiğine ilişkin açık bir ifade yer almamakla beraber kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi verildiğinden vekilin bono vermeye de yetkili olduğu ve şirketin yetkilisi gibi hareket eden vekille işlem yapan iyi niyetli üçüncü kişilerin haklarının korunması gerektiği, davalının kötü niyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kambiyo senetleri vekil aracılığı ile düzenlenebilir. Vekilin kambiyo senetlerini keşide edebilmesi için BK.nun 388/2 maddesi uyarınca vekaletnamede bu konuda özel yetkisinin bulunması gerekir. Başka bir deyişle vekaletnamesinde açıkça kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi ile donatılmayan vekil bono keşide edemez, ederse bu bono ile vekil edeni sorumluluk altına sokamaz, şahsen borç altına girer.
Davacı şirket Antalya 7. Noterliğinin 19.1.2000 tarih ve 1444 yevmiye nolu vekaletnamede vekile çek dışında kalan kambiyo senetleri düzenleme yetkisi vermediğinden davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy