(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ve eksik harç ödendiğinden temyiz dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı banka tarafından açılan itirazın iptali davasında davanın kabulüne karar verilmiş ve bakiye harçtan davalılar sorumlu tutulmuştur. Bankalar Kanunun 14/5-c maddesindeki harçtan muafiyet, fona devredilen bankalarla ilgili olup, davalıların bu hükümden yararlanma olanağı bulunmamaktadır. Bu nedenle hükmü temyiz ederken öngörülen harcı ödemeleri gerekmektedir. Mahkemece verilen süreye rağmen eksik harcın tamamlanmamış olduğu gözetilerek temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6.5.2002 gün ve 1999-96/2000-25 sayılı kararın ONANMASINA, 24.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy