(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin ticari ilişki sebebiyle verdiği 31.3.1999 günlü çekin bedelini ödemediğini, süresinde ibraz edilmeyen çeke dayanarak başlatılan ilamsız takibe itiraz edildiğini, itirazın haklı bir nedene dayanmadığını ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, süresinde bankaya ibraz edilmeyen çekin ilamsız takibe konu edilmeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre süresinde ibraz edilmeyen çekin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, tanık beyanlarının çekte belirtilen borcu doğruladığı gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, asıl alacağa faiz yürütülmesine, çek tazminatına yönelik itirazın iptali isteminin reddine, alacağın %40'ı icra inkar tazminatının davacılardan olarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Takip dayanağı çek süresinde bankaya ibraz edilmemiştir. Bu sebeple faizin keşide gününden değil keşideci daha önce temerrüde düşürülmemişse takip gününden itibaren yürütülmesi gerekir. Mahkeme keşide gününden faiz yürütülerek karar verilmesi isabetli değilse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda 1 no.lu bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine 2 no.lu bentte açıklanan sebeplerle hüküm fıkrasının ilk bendinin çıkartılarak yerine davalının Bodrum İcra Müdürlüğünün 1999/3574 Esas s. dosyasında yapmış olduğu asıl alacağa ait itirazın iptaline, çek tazminatı ve birikmiş faize ait itirazın kaldırılması talebinin reddine, asıl alacağa takip gününden itibaren %80 reeskont faizi uygulanmasına, değişmesi halinde değişen oranların dikkate alınmasına, asıl alacağın %40'ı icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine sözcüklerinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 20.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy