(4077 S. K. m. 10, 23)
Dava: Dava, tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın talep halinde Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun amacı kanunun adından da anlaşılacağı gibi tüketiciyi korumaktır. Başka bir deyimle bu kanunun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görülebilmesi davanın tüketici tarafından açılması halinde mümkündür. Somut olayda ise, dava tüketici tarafından değil tüketici kredisini vermiş olan banka tarafından açılmıştır.
Sonuç: Bu durumda işin esasına girilerek uyuşmazlığın toplanacak deliller çerçevesinde oluşacak duruma göre çözümlenmesi gerekirken, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
KARŞI OY YAZISI :
Dava konusu uyuşmazlık, tüketici kredisinden kaynaklanmaktadır.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 10. maddesinde "tüketici kredisi" düzenlenmiş olup, aynı yasanın 23. maddesinde ise bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara Tüketici Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır.
Açıklanan nedenle, mahkemece tüketici kredisinden kaynaklanan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup, hükmün onanması gerektiğinden sayın çoğunluğun bozma şeklinde oluşan görüşüne katılamıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy