(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, davalının alacaklı olduğu dosyadan uzun süre işlem yapmaması nedeniyle yenilenmeden takibe devam edilemeyeceğini, bu nedenle davalıya pay ayrılmaması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Avni Özen vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan yapılan işlemlerde kanuna aykırılık bulunmadığını, haciz tarihlerine göre davacının şikayetinin dinlenemeyeceğini belirterek itirazın reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre süresinde satış isteyen davalı alacaklının haczinin düşmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 19.7.1995 ve 21.6.2000 tarihlerinde takip dosyasından işlem yapan davalının haczinin geçerliliğini koruduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii kararının İİK'nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy